Семинар «Таттва-сандарбха», Сочи, 2011 г.
(Диск «Госвами грандхи», л. 6)
Аннотация:
Подробное объяснение 13, 14 и 15 ануччхед, смысл которых в том, что Пураны и Итихасы являются частью Вед.
***
Харе Кришна. У нас сегодня еще один увлекательный день Национального Совета и я постараюсь оставшиеся несколько ануччхед до шестнадцатой сегодня объяснить быстро. Вчера мы разобрали двенадцатую ануччхеду, которая формулировала объективные трудности в изучении Вед. Объективные – субъективные в Кали-югу … Жизнь коротка, ум скуден, память еще короче, чем жизнь, и сами по себе Веды имеют, скажем так, загадочную или неочевидную природу. Кришна говорит об этом в одиннадцатой Песне «Шримад-Бхагаватам», где Он говорит: парокшавада веда ‘йам – что Веды написаны определенным образом, парокша-вада. Парокша-вада значит они написаны непрямым или косвенным методом или, скажем так, они написаны намеками. Они написаны темным языком и эти намеки нужно разгадывать. И Кришна говорит: «Мне нравится парокша-вада». Парокша-вада – это особый способ, каким изъясняются люди близко знающие друг друга. Люди, которые не очень близко знают друг друга, им, чтобы не возникло какого-то недопонимания, нужно прямо в лоб говорить друг другу что-то. Но парокша-вада – это язык, которым изъясняются возлюбленные друг с другом – намеками, полу-намеками.
Но в результате получаются Веды, которые очень трудно понять по определению. Соответственно, Шрила Джива Госвами сделал очень важный тезис в предыдущей ануччхеде: что смысл Веды в наш век в силу вполне объективных и субъективных причин, в силу природы человека в этот век и природы самих Вед, которых бОльшая часть не сохранилось, но даже то, что сохранилось, невозможно понять полностью, смысл Вед можно понять только с помощью Пуран. Доказательству этого тезиса он посвящает несколько следующих ануччхед, вплоть до шестнадцатой ануччхеды, которую я надеюсь, мы прочтем сегодня, 13-ую, 14-ую, 15-ую и 16-ую – они все доказывают именно этот очень важный тезис, который сохраняет нас в рамках ведической культуры, несмотря на то, что мы не изучаем Веды как таковые. Мы изучаем Пураны и даже не все Пураны, а из Пуран только «Шримад-Бхагаватам» и тем не менее гордо заявляем, что у нас ведические культурные центры, мы не называем их Пуранические культурные центры. Соответственно, это нужно понять, потому что Веды действительно есть несравненное откровение, но ее истинный смысл изложен именно там.
Вчера в двенадцатой ануччхеде мы услышали важный тезис, который нужно очень хорошо понять – то, что Пураны дополняют Веды. Можно естественным образом задать вопрос: «Это что значит, что Веды не полны сами по себе? Что значит это положение о дополнении?» Мы слышали это утверждение: пуранат пуранам – что пурана называется пураной, потому что она делает эту функцию: дополнение, довершение, завершение и Шрила Джива Госвами приводил пример с поломанным браслетом золотым, который сломался и чтобы он опять приобрел свою целостность, нужны Пураны, чтобы эта целостность была сохранена, чтобы он снова …
Естественно, неправильно будет говорить, что Веды неполны. Это будет неправильное понимание. Но что делают Пураны – они дополняют наше понимание Вед. Это очень хорошо объясняет Гопипаранадхана Прабху, когда он сравнивает наше восприятие Вед … Веды есть полное целое, связное целое, но когда мы будем читать Веды, изучать Веды, это в принципе, та ситуация, которую можно видеть, когда ученые со стороны пытаются так сказать объективно изучать Веды. Для них Веды – это даже не лоскутное одеяло, это набор лоскутков. Лоскуточек тут – тут, почему-то Индру прославляют, тут почему-то Богиню Утренней зари прославляют, тут почему-то еще кого-то прославляют, Ашвини Кумаров прославляют, которые символизируют закат и восход.
Гопипаранадхана Прабху приводит очень хорошее сравнение, он говорит: «Если у нас есть набор лоскутков, чтобы ночью холодной согреться, мало иметь этот набор лоскутков, нужно сшить их в одно одеяло». Это то, что делают Пураны, они связывают все воедино или дают этот связующий принцип. Но для того, чтобы мы были уверены в том, что этот связующий принцип правильный связующий принцип, нам нужно еще понять неразрывную связь между Пуранами и Ведами, то, что Пураны не есть нечто отдельное. Это тот самый правильный связующий принцип, который нужен. Поэтому, соответственно, говорится итихаса-пуранабхйам ведам самупабримхайет – это цитата из «Махабхараты», которая приводилась в предыдущей ануччхеде.
В этом смысле Пураны можно сравнить с нашумевшим романом «Код да Винчи». Там на протяжении всего романа искали код, как разгадать какие-то зашифрованные вещи или произведения. В этом смысле Веды – это зашифрованная вещь, а Пураны – это код. Код часто спрятан в каком-то другом месте, скажем так, где-то его надо разыскать, чтобы потом его приложить и с его помощью расшифровать этот закодированный текст. Шрила Джива Госвами делает этот тезис, в сущности, его тезис именно такой, что Пураны – это код, с помощью которого можно раскодировать сложные Веды.
Есть множество подтверждений этому, одно очевидное подтверждение в «Шримад-Бхагаватам», в четвертой главе Первой Песни, говорится (1.4.25): стри-шудра-двиджабандхунам трайи на шрути-гочара – что женщины, шудры и неквалифицированные двиджи, то есть люди высших каст, но лишившиеся своего …, трайи на шрути-гочара – они не могут, в сущности, понять, у них нет доступа к этой шрути, к трайи шрути, к трем Ведам. Часто три первых Веды, помимо Атхарва Веды, считаются настоящей Ведой. Поэтому карма-шрейаси мудханам шрейа эвам бхавед иха – для того, чтобы из сострадания к этим мудхам, глупым людям нашего века, ити бхаратам акхйанам крипайа мунина критам – из сострадания к ним муни, Вьясадев, создал Итихасу или «Махабхарату». Для того, чтобы они могли понять шрейа или высшую цель жизни, шрейа эвам бхавед иха – они утверждают это шрейа или высшее благо, чтобы даже глупые люди … Иначе говоря, в этом стихе объясняется, что Итихаса и «Махабхарата» специально созданы для того, чтобы человек в Кали-югу мог этот смысл жизни тем не менее понять.
Вторая вещь, о которой мы говорили, то есть первое – это то, что Пураны расшифровывают, дополняют Веды нужно понять и что очень важно, что они имеют тот же смысл. Мы цитировали стих из «Сканда-пураны», который по крайней мере Апрамеятма Прабху запомнил, а все остальные должны будут запомнить, потому что это будет одна из частей экзамена. Можно повторить:
веде рамаяне чаива
пуране бхарате татха
адхав анте ча мадхйе ча
харих сарватра гийате
Все остальные вещи стоят в локативном падеже – в Ведах, в Рамаяне, в Пуранах. Веде-рамайане чаива пуране бхарате татха – в Ведах, в Рамаяне, в Пуранах и в «Махабхарате»; адхау – в начале, анте – в конце, ча мадхй е ча – в середине; харих сарватра гийате – везде воспевается Господь Хари.
То есть послание едино и это очень важно, есть единая суть.
Вопрос: Можно еще раз перевод?
БВГ: В Ведах, в Рамаяне, в Пуранах и в «Махабхарате», в начале, в конце, и в середине –везде прославляется только Господь Хари.
Вопрос: Махарадж, почему он разделяет Веды от «Рамаяны»?
БВГ: Нет, он не разделяет, он говорит, что послание одно и тоже, смысл один и тот же.
Спрашивающий: Но произведения разные?
БВГ: Произведения разные, да, но смысл один и тот же. Как они соотносятся друг с другом мы будем сегодня проходить.
Давайте вернемся к нашему тексту самому. Двенадцатая ануччхеда кончалась очень существенной праманой или доказательством из «Мадхьяндина-шрути», «Брихадаранйака-упанишад» о том, что Пураны и Итихасы есть апаурушейа, то есть они есть дыхание Верховного Живого Существа. Как это всегда и очень четко проводится в Сандарбхах, есть очень четкая и ясная очевидная связь во всех Сандарбхах Шрилы Дживы Госвами логическая. Следующая ануччхеда, тринадцатая, доказывает это положение. Почему? Потому что я сказал, что несмотря на ясность этого утверждения, есть люди, которые, тем не менее пытаясь сохранить особый статус шрути, по сравнению со смрити, то есть с Итихасами и Пуранами, говорят, что в данном стихе имеется в виду не Итихасы и Пураны такие, какими мы знаем их, а итихасические и пуранические части самих Вед.
13.1
ата ева сканде прабхаса-кханде:
пура тапаш чачарограм амаранам питамахах
авирбхутас тато ведах са-шад-анга-пада-крамах
татах пуранам акхилам сарва-шастра-майам дхрувам
нитйа-шабда-майам пунйам шата-коти-правистарам
ниргатам брахмано вактрат тасйа бхедан нибодхата
брахман пуранам пратхамам итй-ади.
Собственно, тринадцатая ануччхеда доказывает этот момент, доказывает этот статус или объясняет правильное понимание этой цитаты из «Брихадараньяка-упанишад». Начинается все с цитаты из «Сканда-пураны», из «Прабхаса-канды», где говорится: «В давние времена Брахма, прародитель бессмертных полубогов, совершал суровую аскезу, в следствие чего появились Веды с шестью приложениями, то есть ведангами, пословным делением или толкованием, пада, и текстами для их запоминания, крамы». Пады – это прямое чтение, но есть также способы, мнемонические техники запоминания Вед, которые называются крамы, то есть когда разные слоги меняются местами, но это неважно.
Иначе говоря, появились Веды, появились веданги и появилась методика точного запоминания Вед и все это – результат аскезы Брахмы. «Затем появилась единая Пурана, вбирающая в себя все писания». Это очень важный момент. Что здесь подчеркивает Шрила Джива Госвами, приводя эту цитату, – что Пурана есть некая, скажем так, татах пуранам акхилам сарва-шастра-майам дхрувам – она безусловно есть суть или квинтэссенция всех писаний, сарва-шастра-майа, она состоит из всех писаний.
Дальше очень важный момент, который также нужно доказать, нитйа-шабда-майам пунйам – что она нитйа-шабда, она неизменна, это неизменный звук и пунйа – она благочестива или благоприятна, как ту переведено, она несет благо человеку, нитйа-шабда. Это очень важный момент, который собственно, свидетельствует в пользу той же самой апаурушейи или неизменной природы Пуран.
Дальше очень важно нитйа-шабда-майам – она состоит из вечного звука и содержит один миллиард стихов. «Послушайте же описание ее разделов: первым идет Брахма-пурана. Иначе говоря, этот список из восемнадцати Пуран говорится, что он изначально там был. Первым идет Брахма-пуранам, иначе говоря, речь не идет о каких-то других Пуранах или каких-то частях Вед, а речь идет именно о тех Пуранах, которые мы знаем. Это 13.1, где подчеркивается статус апаурушейи и очень важное это утверждение, первая идет Брахма-пурана.
13.2
атра шата-коти-санкхйа брахма-локе прасиддхети татхоктам тритийа-скандхе ча ‘риг
йаджух-саматхарвакхйан ведан пурвадибхир мукхаих’ итй-ади-пракаране:
итихаса-пуранани панчамам ведам ишварах
сарвебхйа ева вактребхйах сасриджйе сарва-даршанах
итй апи чатра сакшад ева веда-шабдах прайуктах пуранетихасайох.
Дальше следующая, 13.2: «Упомянутая здесь цифра „один миллиард” относится к числу стихов, известных на планете Брахмы. В третьем стихе также подтверждается этот момент». Это фрагмент из «Шримад-Бхагаватам» и начинается со слов: «Риг, Яджур, Аама и Атхарва Веды постепенно появлялись из лиц Брахмы, начиная с лица, обращенного вперед». То есть Брахма в своем трансе, начиная творить вселенную, начал произносить звуки Вед и постепенно эти звуки исходили из его четырех уст. «Четыре Веды исходили из его четырех уст и затем, после этого, Брахма сотворил всеми своими устами пятую Веду». То есть тут опять же подчеркивается то, что пятая Веда, или Пурана и исторические хроники, включает все остальное в себя. Это очень важный момент. То есть всеми своими устами отдельно у него исходили эти Веды, всеми своими устами он стал говорить Пураны, поскольку он мог видеть прошлое, настоящее и будущее.
Соответственно, этот стих пуранетихасайох из «Шримад-Бхагаватам», говорит: веда-шабдах – он произносит этот ведический звук, то есть тот же самый ведический звук в виде Пуран и Итихас. Это 13.2, в общем все понятно, то есть мы как бы продолжаем или доказываем тезис или цитату из «Брихадараньяка-упанишад» и находим другие подтверждение.
13.3
анйатра ча ‘пуранам панчамо ведах’:
итихасах пуранам ча панчамо веда учйате
ведан адхйапайам аса махабхарата-панчаман
итй-адау. анйатха ведан итй-адав апи панчаматвам навакалпйета самана-джатийа-
нивешитатват санкхйайах.
13.4
бхавишйа-пуране:
‘каршинам ча панчамам ведам йан махабхаратам смритам’ ити. татха ча сама-
каутхумийа-шакхайам чхандогйопанишади ча: ‘риг-ведам бхагаво ‘дхйеми йаджур-ведам
сама-ведам атхарванам чатуртхам итихасам пуранам панчамам веданам ведам’ итй-ади.
13.5
ата ева ‘асйа махато бхутасйа’ итй-адав итихаса-пуранайош чатурнам евантар-
бхутатва-калпанайа прасиддха-пратйакхйанам нирастам. тад уктам ‘брахман пуранам
пратхамам’ итй-ади.
Еще три вещи, три раздела этой тринадцатой ануччхеды. Тут приводятся много других каких-то цитат. Мы находим подобные утверждения, констатирующие, что Пураны являются пятой Ведой в других местах. «Шримад-Бхагаватам», Итихасы и Пураны называют пятой Ведой. Первая уже глава, это первая песнь, до этого третья. Он учил Ведам, включая пятую из них, «Махабхарату», это мокша-дхарма, и Шрила Джива Госвами говорит, что если бы Пураны и Итихасы не были Веды, их нельзя было бы назвать пятой Ведой, потому что считать предметы можно только которые относятся к одной категории.
Дальше идет «Бхавишья-пурана», цитата из нее: «Веда, написанная Кришной Двайпаяной, является пятой Ведой, известна как „Махабхарата”», то есть опять же тот же статус пятой Веды перечисляется «Махабхарата». Мы переходим к еще одному очень важному в данном случае подтверждению, это «Чхандогйа-упанишад». Естественно, что свидетельство из шрути в пользу ведической природы смрити будут более ценными, чем свидетельства из самих смрити. Смрити могут говорить все, что угодно, но главное, чтобы шрути с этим тоже соглашались.
Вопрос: «Бхавишйа-пурана» – это же смрити.
БВГ: «Бхавишйа-пурана» – смрити, дальше идет «Чхандогья-упанишад» – это шрути. Иначе говоря, какой-то обедневший дворянин может говорить, что «я принадлежу к знатному роду», но если богатый родственник скажет, что «да, он принадлежит к нам», то да, это свидетельство будет более ценным, условно говоря. Естественно, для нас разницы нет, мы понимаем, что статус один, но тем не менее для людей, которые стоят на других позициях, очень важно послушать шрути. Шрути то же самое утверждает, причем есть другие свидетельства шрути. Поэтому Шрила Джива Госвами цитируя «Чхандогйа-упанишад» говорит итй-ади. В этом разделе «Чхандогьи-упанишад» несколько раз повторяется то, что Пураны и Итихасы есть Пятая Веда. В «Чхандогье-упанишад», Санат Кумар говорит, обращаясь к своему учителю: «Господин, я изучил Риг Веду, Яджур Веду, Сама Веду, и четвертую из Вед или Атхарва Веду, а также Итихасы и Пураны, которые являются Пятой Ведой, итихасам пуранам панчамам веданам.
Шрила Джива Госвами завершает эту ануччхеду, чтобы подчеркнуть … «Так опровергается возражение, о котором мы уже говорили, отрицающее авторитетность Пуран и Итихас в том виде, в каком мы их знаем, и основывающиеся на предположении, что Итихасы и Пураны, упомянутые в цитате о дыхании Верховного Существа из «Брихадараньяка-упанишад» не более, чем отдельные части четырех Вед. Это же …» и он снова возвращается к самому началу ануччхеды, подтверждается цитатой из „Сканд-пураны” в самом начале этой тринадцатой. «Первой идет Брахма-пурана». То есть весь смысл этой тринадцатой ануччхеды очень прост и очень понятен – это доказательство тезиса о том, что Пураны есть апаурушейа, то есть есть дыхание всевышнего.
Четырнадцатая ануччхеда то же в принципе очень простая, она объясняет происхождение Пуран или объясняет почему их называют Пятой Ведой. То есть опять же, четкая связь: тринадцатая ануччхеда говорит о том, что это Пятая Веда, четырнадцатая объясняет почему это Пятая Веда, то есть эту неразрывную связь Пуран и Вед она проводит и в общем-то все тоже предельно ясно.
14.1
панчаматве каранам ча вайу-пуране сута-вакйам:
итихаса-пурананам вактарам самйаг ева хи
мам чаива пратиджаграха бхагаван ишварах прабхух
адхварйавам йаджурбхис ту ригбхир хотрам татхаива ча
аудгатрам самабхис чаива брахматвам чапй атхарвабхих
акхйанаиш чапй упакхйанаир гатхабхир двиджа-саттамах
пурана-самхиташ чакре пуранартха-вишарадах
14.1: «Эти слова, произнесенные Сутой Госвами в „Ваю-пуране” объясняют почему Итихасы и Пураны считают Пятой Ведой. Затем Личность Бога, Шрила Вьясадева, уполномочил меня – это Сута Госвами, рассказчик всех Итихас и Пуран рассказывает, угра-шрава-сута, не Ромахаршана Сута. Изначальным учеником Вьясадевы, которому Вьясадева поручил Итихасы и Пураны был Ромахаршана Сута, но потом, после несчастного случая, который произошел… да, когда травинка случайно полетела в сторону Ромахаршана Суты, его место занял Уграшрава Сута. Соответственно, тот говорит, что Шрила Вьясадев уполномочил его, выхода другого не было. Очень интересно тоже почему тут Шрила Джива Госвами не просто приводит самый конец этой цитаты, которая собственно, нам и важна, а он объясняет все, что есть ведическая природа, что суть-то та же самая, и даже функция та же самая. «В начале была единая Веда – Яджур Веда». Иначе говоря, сначала Веда называлась Яджур Ведой, потому что Яджур Веда – это самый большой раздел всех Вед.
Вопрос: Яджур переводится как темная, да?
БВГ: Нет, яджур – имеющий отношение к йаджус, жертвоприношение. Яджур – это Веда жертвоприношений, заклинаний. То есть спрашивается: «А почему иногда говорится, что Вед четыре, а иногда говорится, что была одна Веда, и она называлась Яджур Веда?» Очень просто, потому что Яджур Веда самая большая Веда. Принцип: если есть стадо коров и в ней находятся два буйвола, то мы как будем называть это стадо коров? Стадом коров, правильно? Мы не будем называть стадо коров и два буйвола или как было в нашей истории и примкнувшие к ним Зиновьев и Каменев, оппортунисты. То есть мы не будем это говорить, мы будем говорить стадо коров, потому что есть некая преобладающая единица. Поэтому соответственно иногда, когда говорят, что есть одна Веда, имеют в виду то, что есть преобладающая Веда – Яджур Веда, которая самая большая.
«Вьясадева разделил ее на четыре части, в которых обозначились виртуальные обязанности жрецов четырех видов, на основании которых он установил правила проведения жертвоприношений. Обязанности жрецов по имени Адваю были определены в Яджур-мантрах, жрецов по имени Хота – в Риг-мантрах, жрецов по имени Удгата в Сама-мантрах и жрецов Брахма, которые защитные мантры читает, в Атхарва-мантрах». Дальше: «О лучший из брахманов, понимая глубинный смысл Пуран, Вьясадев вкратце изложил их суть в акхйанах, упакхйанах и гатах».
Акхйана, упакхйана и гхата – это разные жанры, которые входят в Пураны. Акхйана – это истории, упакхйана, … Мадана Мохана Прабху, ты не напомнишь чем они отличаются? Упакхйана – это, насколько я помню, это темы Пуран, которые заложены, например «Творение». Акхйана – это просто какие-то истории с прошлого, и гатха – это еще что-то такое. Тут просто объясняется жанр, в котором написаны Пураны. «Все, что осталось после разделения Веды на четыре части, считается Яджур Ведой». Иначе говоря, осталось еще огромное количество стихов и эти стихи, собственно, и составили Пураны. То есть он разделил изначальную Яджур Веду, остался один миллиард стихов и этот один миллиард стихов и составляют Пурану. Понятно, да?
Вопрос: Здесь написано, что оставшиеся стихи считаются Яджур Ведой.
БВГ: Тут не совсем точный перевод. Этот перевод взят из в свою очередь не самого точного перевода. Суть в том, что оставшиеся один миллиард стихов, собственно, и составляют Пурану.
Иначе говоря, Шрила Вьясадева рассортировал все это и мы рассказывали вчера, что он как бы рассортировал мантры из единой Веды, которые состояли из четырех частей, но они были в составе одной Веды. Он рассортировал их на четыре Веды и все равно осталось еще много стихов и они считаются Яджур Ведой. Иначе говоря, Пураны – это часть Яджур Веды изначальной и он составил Пураны, этот один миллиард стихов.
14.2
брахма-йаджнадхйайане ча винийого дришйате ‘мишам ‘йад брахмананитихаса-
пуранани‘ ити. со ‘пи наведатве самбхавати. ато йад аха бхагаван матсйе:
каленаграханам матва пуранасйа двиджоттамах
вйаса-рупам ахам критва самхарами йуге йуге
ити пурва-сиддхам ева пуранам сукха-санграханайа санкалайамити татрартхах.
14.3
тад-анантарам хй уктам:
чатур-лакша-праманена двапаре двапаре сада
тад аштадашадха критва бхур-локе ‘смин прабхасйате
адйапй амартйа-локе ту шата-коти-правистарам
тад-артхо ‘тра чатур-лакшах санкшепена нивешитах
14.4
атра ту ‘йа чхиштам ту йаджур-ведах‘ итй уктатват тасйабхидхейа-бхагаш чатур-
лакшас тв атра мартйа-локе санкшепена сара-санграхена нивешито на ту рачанантаренетй артхах.
Дальше тут говорится, продолжение, 14.2, что собственно, Пураны, почему это также часть Вед? Потому что чтение Пуран есть неотъемлемая часть ведического жертвоприношения. Итихасы и Пураны всегда во время ведических жертвоприношений цитировали, а также они есть брахма-ягья, это другой вид ягьи, который все домохозяева должны были совершать, один из видов панчья-ягьи. Они должны были совершать агни-хотру каждый день, они каждый день должны были кормить людей, это была атитхи-ягья или нри-ягья, они должны были каждый день изучать Пураны и Итихасы и это называлось брахма-ягья.
Это 14.2: «О лучший среди брахманов, предвидя, что с течением времени Пуранами начнут пренебрегать, в каждую эпоху я прихожу как Вьяса и даю их краткое изложение. На основании вышесказанного можно понять, что имеет в виду Господь и я предлагаю уже существующую Пурану с целью ее более легкого восприятия». Мы идем дальше. То есть остался миллиард стихов, что с этим миллиардом стихов делать в случае с малопродуктивными людьми Кали-юги, которые предпочитают читать Александра Дума или Дарью Данцову? Что делать с ними? Шрила Вьясадев говорит, что я сокращаю эту большую Пурану, состоящую из одного миллиарда стихов до всего из 400 000 стихов. Это 14.3: «В каждую Двапара-югу я разделяю Пурану на восемнадцать книг, содержащих в общей сложности 400 000 стихов. В такой форме они становится доступными на этой планете. Но даже сегодня на планетах полубогов Пураны состоят из миллиарда стихов. Суть этой изначальной Пураны содержится в сокращенной версии из 400 000 стихов».
Опять же, Шрила Вьясадев, чтобы дать возможность людям понять, выбрал из одного миллиарда 400 000 существенных стихов, которые составляют восемнадцать Пуран, известных нам.
Все это считается Яджур Ведой, это часть изначальной Веды, это не что-то, придуманное им, а отредактированная часть изначальной Яджур Веды, вот и все, это доказательство этого изначального положения. То есть это действительно часть Веды, просто отдельно отсортированная, потому что к ней предъявляются меньшие требования.
Сразу же что возникает? Возникают сомнения. То есть 14 ануччхеда доказала нам, что это часть Вед, это реально кусок изначальной Веды, который был взят Шрилой Вьясадевой и немного отредактирован, и возникает несколько сомнений. Эти сомнения рассеиваются в 15-ой ануччхеде, которая одно за другим будет рассеивать очевидные сомнения, которые возникают.
Первое сомнение, которое возникает – это то, что Шрила Вьясадев очень вольно обращается с этой частью Веды – что-то убирает, что-то оставляет, и часто говорится, что Вьясадев написал Пураны, правильно? То есть первое сомнение, если мы говорим, что это Веды, то они не должны быть написаны Вьясадевой.
15.1
татхаива даршитам веда-саха-бхавена шива-пуранасйа вайавийа-самхитайам
санкшипйа чатуро ведамш чатурдха вйабхаджат прабхух
вйаста-ведатайа кхйато веда-вйаса ити смритах
пуранам апи санкшиптам чатур-лакша-праманатах
адйапй амартйа-локе ту шата-коти-правистарам
ити. санкшиптам итй атра тенети шешах
15.2
скандам агнейам итй-ади-самакхйас ту правачана-нибандханах катхакади-вад
анупурви-нирмана-нибандхана ва. тасмат квачид анитйатва-шраванам тв авирбхава-
тиробхавапекшайа. тад эвам итихаса-пуранайор ведатвам сиддхам.
Это сомнение рассеивается в 15.1. Первое сомнение – Пураны не написаны Вьясадевой, потому что тут говорится, что Шрила Вьясадев делал то же самое с Ведами, что он сделал с Пуранами. Обратите внимание на санскрит, 15.1 возьмите у вас и там есть слово санкшипйа, санкшипйа чатуро ведамш – это то, что делает Шрила Вьясадева. В «Шива-пуране» говорится: «Великий учитель сжал четыре Веды – санкшипйа чатуро ведамш, он сжал их, а потом дальше: пуранам апи санкшиптам – а с Пуранами он сделал то же самое, он не написал их, он просто сжал их, он убрал что-то, что не так важно. Он кратко изложил суть, то есть он не добавлял в сущности, каких-то своих стихов. Как Гопипаранадхана Прабху говорит, что может быть единственное, что он добавил – это шри сута увача или шри бхадарайани увача, чтобы было яснее следить за этой драматургией Пураны. Но он единственное, что сделал – санкшиптам, он сжал. Это первое. То есть отводится обвинение в том, что Пураны имеют автора. Они имеют редактора в лице Вьясадевы.
Второе возражение опять же имеет ту же самую природу – что Пураны называются по именам: «Сканда-пурана», «Агни-пурана» и Сканда или Агнидев может быть рассказчиком этой Пураны. Иначе говоря, мы видим имя автора, вынесенное в заголовок Пураны. Тогда как быть с их вечной природой, если какой-то полубог Агни, то есть, в общем-то, обусловленное живое существо, находящееся в пределах этой вселенной, взял и рассказал это, то как это совместить с тем, что это дыхание Всевышнего?
Ответ известный, мы уже проходили ответ на это возражение, потому что то же самое есть в Ведах, иногда Веды называются по именам того мудреца, через которого они пришли: «Катха-упанишад» названа по имени мудреца Катхи. Это не значит, что мудрец ее рассказал, он был ее пропагандистом.
Беря доступный нам пример: Ангира Муни не изобрел бхакти-врикшу, но нельзя исключить, что в историю бхакти-врикша войдет под именем Ангиры Муни. Потому что через него знание о бхакти-врикше дошло до людей. Через Ангиру Муни пришла эта вечная вибрация.
Иначе говоря, Пураны иногда приходят, иногда уходят. Точно так же как Веды иногда приходят, иногда уходят, это не ставит под сомнение вечный характер Вед и Пуран. Подобно тому, как Кришна вечный. Иногда Он есть, иногда Его нет в этом мире, иногда Он проявляется, иногда Он исчезает и Он приходит через кого-то, поэтому Кришну называют Васудева и Кришна с гордостью носит это имя Васудевы или Яшода-нанданы, потому что Он пришел через них и благодаря им. Но это некая вечная часть лилы. «Катха-упанишад» всегда называется «Катха-упанишад», потому что она всегда приходит через мудреца Катху. В любом другом творении она придет тоже через того же мудреца и Брахма создает не просто эту часть Вед, но он создает мудреца с тем же самым именем, через которого она придет…
Из зала: Джива может быть другая, или …?
БВГ: Может быть другая. Иначе говоря, это вечный характер Вед, как Кришна всегда приходит как сын Васудевы или как сын Нанды и Яшоды, Он всегда приходит через них.
В доказательство того, что Веды приходят и уходят, несмотря на то, что Веды вечны, скажем, приведите пример того, как Веды приходят и уходят, в доказательство этого есть история из «Шримад-Бхагаватам», из Двенадцатой Песни, где объясняется как в этот мир пришла «Ваджасанейа-самхита». Не «Тайтирейа», она была, это часть другая, когда Ягьявалкья пришел к Вайшампаяне, своему духовному учителю, и гордо сказал: «Зачем тебе другие ученики? Какой смысл учить других учеников? Учи меня! Я один талантливый ученик, все остальные ученики ничего не стоят». Вайшампаяна разгневался страшно. Когда он увидел талантливого ученика перед собой, он сказал: «Ну-ка, выплюни вообще сейчас все, чему я тебя научил! Отдай мне обратно!» Тот сказал: «И не нужно, пожалуйста!» Как там говорится, его стошнило этими мантрами. Мантры Яджур Веды вышли из него, а другие ученики увидели эти мантры и им очень захетелось их попробовать, но они не решились в человеческом облике это делать, потому что брахманам не к лицу то, что из кого-то вышло, брать, поэтому они превратились в куропаток и склевали эти мантры. Так появилась эта Тайттирья, тайттирья значит от тетеревов которая пришла. Даже русское слово «тетерев» оттуда, от «Тайттирья-упанишад».
Из зала: А чему учит эта история?
БВГ: Она учит тому, как нужно к духовному учителю подходить, нельзя ему говорить, что «я самый лучший». Но помимо этого, после этого Ягьявалкья стал обращаться непосредственно к Богу Солнца и прославлять его и Бог Солнца, так как он проявил смирение перед ним, обрадовался и был им доволен и научил его непосредственно «Ваджасанее-самхите», которая пришла через Ягьявалкью. Но до этого ее не было. Смысл этой истории в данном контексте только в том, что «Ваджасанея-самхиты» не было, она пришла через мудреца Ягьявалкью. Там говорится, что до этого здесь, на земле, она не была известна и благодаря тому, что Сурьядев открыл эти мантры, они только появились.
То есть смысл этого в том, что не только Веды, иногда Пураны, как скажем … Или «Шримад-Бхагаватам», мы знаем историю написания «Шримад-Бхагаватам». «Шримад-Бхагаватам» был когда создан? Был он в Сатья-югу или нет? Был, да. Доказательство этого то, что в Падма-пуране описывается история как Гаутама Риши наставляет Махараджу Амбаришу и говорит: «Изучай „Шримад-Бхагаватам“». Но мы знаем, что «Шримад-Бхагаватам» появился на заре этой Кали-юги через Вьясадеву. Что Вьясадева сделал? Вьясадева проявил «Шримад-Бхагаватам», он не создал его.
Из зала: Но «Бхагаватам» же описывает истории, которые происходили во времена Вьясадевы?
БВГ: Это вечные истории в любом случае. «Махабхарата» тоже вечная вещь и мы будем читать об этом в шестнадцатой.
Иначе говоря, это второе опровержение того, что есть авторы, Агни, например, или рассказчики, или у «Шримад-Бхагаватам» мы можем сказать, Вьясадев же написал, там же история написана. Нет, в любом случае он не написал, он проявил вечный звук Вед таким образом.
15.3
татхапи сутадинам адхикарах сакала-нигама-валли-сат-пхала-шри-кришна-нама-ват.
йатхоктам прабхаса-кханде:
мадхура-мадхурам этан мангалам мангаланам
сакала-нигама-валли-сат-пхалам чит-сварупам
сакрид апи паригитам шраддхайа хелайа ва
бхригу-варна нара-матрам тарайет кришна-нама
15.4
йатха чоктам вишну-дхарме:
риг-ведо ‘тха йаджур-ведах сама-ведо ‘пй атхарванах
адхитас тена йеноктам харир итй акшара-двайам
ити. атха ведартха-нирнайакатвам ча ваишнаве:
бхарата-вйападешена хй амнайартхах прадаршитах
ведах пратиштхитат сарве пуране натра самшайах
итй-адау.
15.5
ким ча ведартха-дипаканам шастранам мадхйа-патитабхйупагаме’пй авирбхавака-
ваишистйат тайор эва вайшистйам. йатха падме:
дваипайанена йад буддхам брхмадйаис тан на будхйате
сарва-буддханам са ваи веда тад-бхуддам нанйа-гочарам
Третий раздел или третья часть этой пятнадцатой ануччхеды скажем так, тут она точно неправильно переведена на русский язык, вот тут точно ошибка есть. В том виде, в котором она сейчас записана, она не имеет никакого смысла: «Сута Госвами и другие обрели привилегию рассказывать Итихасы и Пураны благодаря повторению имени Шри Кришны, которое является спелым плодом лианы ведического шрути», и дальше знаменитый стих из «Сканда-пураны»:
мадхура-мадхурам этан мангалам мангаланам
сакала-нигама-валли сат-пхалам чит-сварупам
сакрид апи паригитам шраддхайа хелайа ва
бхригу-вара! нара-матрам тарайет кришнанама
Но, в общем, в том виде, в котором она сейчас переведена, не понятно какое она имеет отношение к этому. На самом деле, отношение она имеет очень прямое. Это опровержение третьего возражения, которое можно привести по отношению к тому, что Пураны имеют ту же самую природу, что и Веды. Третье возражение – это то, что: «Подождите, друзья мои, про Веды говорится, что шудры их не могут изучать. А Пураны шудры могут изучать. Если Пураны – это часть Вед, то почему вдруг меняется это отношение?»
Говорится, что «Махабхарата специально создана для изучения шудр. Другая вещь – в «Бхагаватам» мудрецы говорят Суте Госвами: «Ты во всем сведущ, кроме Вед». Иначе говоря, мудрецы, обращаясь к Суте Госвами говорят: «Ты знаешь все, кроме Вед», а он знает, он, естественно, рассказчик Пуран и Итихас, они как бы отделяют Веды от того, что он знает. И так как Сута Госвами не брахман, он не имеет права изучать Веды. То есть как бы из-за этого они заведомо они не относят Пураны к Ведам. И это же проявляется в том, что шудрам не разрешается изучать Веды, но разрешается изучать Пураны. Это 15.3, это очень важное опровержение этого положения. На самом деле, тут перевод должен быть такой: «Сута Госвами и другие обрели привилегию рассказывать Итихасы и Пураны подобно тому, как любой человек может повторять имя Шри Кришны, которое является спелым плодом лианы ведического шрути».
Иначе говоря, имя Шри Кришны ведическое? Кто-то осмелится сказать, что имя Шри Кришны неведическое? Тем не менее, имя Кришны доступно для всех и оно является самым главным и самым важным. Тут говорится: сакала-нигама-валли сат-пхалам – Он есть сат-пхалам, спелый плод, сакала-нигама-валли – этой лианы Вед, чит-сварупам – и оно имеет чисто духовную природу. Имя Кришны – сакала-нигама-валли сат-пхалам чит-сварупам, но тем не менее, все его повторяют, все имеют право его повторять. Тот факт, что мы имеем право его повторять, не делает имя Кришны неведическим, не разрывает или не отрывает имя Кришны от Вед. Подобно этому тот факт, что Сута Госвами или шудры могут изучать Пураны, еще не делают Пураны неведическими. Наоборот, они делают Пураны самой существенной частью Вед, подобно тому, как тут говорится: сакала-нигама-валли сат-пхалам чит-сварупам.
Понятно, да, почему эта цитата тут появляется и где логика? Потому что в том переводе, который есть, логики никакой нет, она не соблюдена, к сожалению.
Похоже, что шестнадцатую ануччхеду мы уже не пройдем, нужно будет оставить ее, но пятнадцатую давайте дочитаем, у нас осталось только два раздела пятнадцатой ануччхеды.
Следующая вещь, четвертый раздел пятнадцатой ануччхеды «Таттва-сандарбхи» добавляет еще одну вещь. Он говорит: «В Вишну-дхарме имеется аналогичное утверждение. Считается, что тот, кто произносит два слога ха-ри, уже изучл Риг Веду, Яджур Веду, Сама Веду и Атхарва Веду». То есть это относится к предыдущему, понимание того, что имя Хари есть плод Вед. Дальше говорится: «В „Вишну-пуране” утверждается, что Итихасы и Пураны делают смысл Вед явным». Это то, что нам нужно очень четко понять и подчеркнуть и приводится цитата из «Вишну-пураны»: «Под видом или под предлогом того, что нужно написать „Махабхарату“, Шрила Вьясадев раскрыл смысл Вед – амнайартхах». Если вы посмотрите санскрит, то последняя строчка в санскрите бхарата-вйападешена хй амнайартхах прадаршитах – он явил, прадаршитах, или раксрыл, осветил артху или смысл амнайи, всех Вед.
Более того, что он дальше сделал – и это, собственно, смысл этого четвертого раздела: ведах пратиштхитах сарве пуране натра самшайах – Пураны составляют основание или фундамент всех Вед. Он дал обоснование всех Вед и Баладева Видьябхушана объясняет что это за обоснование, что он сделал – он объяснил трудные для понимания разделы Вед в Пуранах и в Итихасе и какие-то отсутствующие разделы он там установил. Иначе говоря, это еще раз подтверждение особой роли Пуран в том, что это основание для всех Вед, не просто даже какое-то дополнение – ведах пратиштхитах сарве: Пураны – это фундамент.
Наконец, последний раздел, скажем так, переводит аргумент в несколько другую сферу. Смысл пятого раздела пятнадцатой ануччхеды очень простой: даже если, предположим, что Итихасы и Пураны написаны Вьясадевой, это делает их ничуть не хуже Вед, а даже лучше, чем Веды. Почему? Потому что Вьясадев особенный. Кришна Двайпаяна Вьяса, чьи труды мы имеет привилегию изучать, особенный Вьясадев и этому будет посвящена шестнадцатая ануччхеда, тут говорится: «Даже Брахма и другие полубоги не знают всего того, что знает Двайпаяна Вьяса. Он знает все, что известно другим и вместе с тем ему ведомо то, что никто другой постичь не может».
Как иногда люди ставят под сомнение «Брахма-самхиту», потому что ее не было нигде и Чайтанья Махапрабху … Кто-то, есть люди, которые утверждают, что «Брахма-самхита» написана Самим Чайтаньей Махапрабху, что пятая глава «Брахма-самхиты», потому что нигде нет этого писания, Чайтанья Махапрабху где-то в каком-то непонятном храме, в каком-то там подвале, нашел эту рукопись, но нигде в других вариантах этого нет. И кто-то говорит: «Чайтанья Махапрабху написал». Мы говорим: «Еще лучше!» Это никоим образом не есть аргумент против авторитетности «Брахма-самхиты», наоборот, это аргумент в пользу авторитетности «Брахма-самхиты», потому что Чайтанья Махапрабху, по крайней мере для нас, Сам Бог. И Шрила Джива Госвами здесь говорит: «Даже если отложить в сторону все остальные доказательства и решить, что Итихасы и Пураны написаны Вьясадевой и созданы им как таковым, это делает их еще более могущественными, потому что он Сам Бог, это воплощение Самого Хари». Шестнадцатая ануччхеда доказывает это.
Тут видна в этом сама структура Сандарбх как очень тесно переплетает Шрила Джива Госвами все их … не оставляя никаких сомнений в целостности всего. Он дает некий тезис в конце одной ануччхеды и доказывает этот тезис в других ануччхедах. Это все, спасибо большое.
Вопрос: Есть текст такой, где говорится, что Шива не знает Веды, и Вясадев не знает ….
БВГ: Нет, Шива знает. Шива сам говорит: «Я знаю». Шука говорит: «Шука знает, Шива знает, а Вьяса вйаса ветти на ветти ва».
Спрашивающий: Это можно объяснить подробно?
БВГ: Это значит, что Шукадева Госвами знает еще больше, чем Вьясадев. Вьясадев знает много, а Шукадева знает еще больше, то есть он понимает смысл, вйаса ветти на ветти ва.
Иначе говоря, когда Шива делает это утверждение, он не хочет поставить под сомнение авторитет Вьясадевы, он хочет подчеркнуть величие и авторитет Шукадевы, вот и все. Это некое парадоксальное или шокирующее утверждение, которое должно до нас яснее донести главную мысль, что даже Вьясадев, у меня может есть сомнения, может Вьясадев понимает – не понимает что он написал, но Шукадев, когда он это произнес, он наверняка понимает. Тут не нужно неправильно интерпретировать. Он хочет подчеркнуть величие Вьясадева, а не …
Вопрос: По поводу языка.
БВГ: Парокша-вада веда йама…
Спрашивающий: Да, что Веды даже по языку отличаются от Пуран, у них более сложный язык. Если Пураны отличаются от Вед, то как бы человек со стороны может … Вообще этот язык отличается от ведического языка…
БВГ: Потому что это лаукика-санскрит, который доступен пониманию. Насколько я понимаю, Мадана Мохан меня поправит, ваидика-санскрит, там, скажем так … Как Шрила Ниранджана Махарадж любит приводить цитату из его учебника русского языка, который был составлен русскими, естественно, и там говорилось, что красота языка заключается в количестве исключений, которые там есть из правил и дальше там говорится: русский очень красивый язык. Насколько я понимаю, в ваидика-санскрите гораздо больше правил, которые специальные случаи описывает, тогда как лаукика-санскрит очень четкий. Там тоже огромное количество правил, но меньше количество правил. Там нужно прибегать к каким-то специальным случаям употребления этих вещей. Лаукика-санскрит был взят и более кодифицирован, что ли, и все эти исключения, которые есть в ваидика-санскрите … Я правильно объясняю, или нет? И да, когда Ниранджана Махарадж цитирует эту цитату, он начинает нервно смеяться, то есть это делает его очень сложным для понимания. Он, может, красивый, и точно также ваидика-санскрит очень красивый, но он очень сложный для понимания.
Вопрос: Можете объяснить для какого блага делается тогда это разделение на шрути и смрити, если так много труда, чтобы доказать, что это одно и то же, Пураны и Веды? Какой смысл такое разделение делать? …
БВГ: Они функционируют, все-таки, по-разному. Во-первых, это разделение было сделано не в Кали-югу, оно было сделано до того и смрити предполагают бОльшую свободу обращения с текстом. Это тоже очень легко понять. Есть шрути, некий священный текст, но потом мне нужно взять объяснить этот священный текст или как-то и я беру, и скажем так, у меня есть гораздо бОльшая степень свободы и я развязываю себе руки. Это очень понятно, например, мы даем лекции по «Шримад-Бхагаватам» и есть определенный формат этих лекций, который Шрила Прабхупада задал. Мы должны обязательно давать лекции, подтверждая это другими цитатами из других священных писаний, можно, конечно, подтверждать это своим опытом или какими-то еще вещами, какими-то историями, но в принципе, если мы хотим оставаться верным писанию и всему остальному, есть строгий формат. В то же самое время, я как человек, который смотрю за своей аудиторией, я могу увидеть, что они не совсем это воспринимают, не совсем понимают и у меня может появиться желание объяснить это более свободно, так, как это будет понятно другим людям. Но для этого я уже в принципе, я не должен выбирать формат лекций по «Шримад-Бхагаватам», я могу это сделать, но я должен другой формат выбрать для этого и в этом формате я буду чувствовать себя более спокойно, то есть я буду какие-то другие вещи цитировать, которые я в этом случае не стал бы цитировать. Это просто грубый пример, чтобы объяснить.
Есть шрути и они важны и нужны и в принципе, откровение, которое человек получает, если он правильно изучает шрути, это нечто очень важное. Но есть другая форма, они по-другому просто функционируют в обществе, смрити. Еще другая вещь, например, до сих пор в Русской Православной Церкви богослужение ведется на церковнославянском языке, который никто не понимает. Люди приходят и им нужно выстаивать это. Почему? Потому что традиция такая, потому что есть некая святость в самом звучании этого всего, но в то же самое время нужно, чтобы люди что-то понимали, поэтому книги, которые современные христиане пишут, они же их не пишут на церковнославянском языке? Они пишутся на каком-то другом языке, чтобы люди тоже что-то поняли. И то, и другое есть, и то, и другое имеет свою какую-то функцию, и то, и другое нужно для того, чтобы эти корни сохранить что ли, но просто это разные немножечко вещи. Но когда у людей есть это желание отделять все, то тогда они будут отделять все, это гуна страсти, когда люди пытаются понять целостное, они понимают это и Шрила Джива Госвами дает нам это целостное понимание. Когда люди будут разделять, квалифицировать, говорит одно лучше, другое хуже, то тогда возникает это недоразумение. И то, и другое важно, и то, и другое роль свою играет.
Вопрос: Можно рассматривать как смрити мусульманские, христианские …
Мадана Мохан Прабху: Приводится пример с Уголовным кодексом и с передачей «Человек и закон». Кодекс очень сложный для понимания, в то время как «Человек и закон». …
Вопрос: Госвами Махарадж, а насчет Иисус там что сказал, Мухаммед, можно считать, что это тоже смрити, которые всегда проявляются в Кали-югу, например?
БВГ: В «Бхавишья-пуране», если верить той версии «Бхавишья-пураны», которая есть, они там упомянуты. Если это так, то да. Если мы действительно можем верить. Потому что если это часть Пураны, то тогда это некая вечная…
Спрашивающий: По большому счету все равно все, что люди говорят, это тоже ограниченное пространство, из эпохи в эпоху все сохраняется, также «Война и мир» пишется (смех)
Дискуссия…
Вопрос: Вы хотя и вскользь упомянули, но эта история удивила про то, как Ягьявалкья поступил с духовным учителем. Хотя Вы говорили, что в другом контексте, но можете все-таки рассказать как этот человек оскорбил своего духовного учителя так грубо и в то же время получил сразу же и милость через него…
БВГ: Я не думаю, что он сразу же милость получил. Смысл этого объяснения в чем – как можно оскорблять духовного учителя и не … (смех) Ну да, он получил ре-инициацию после этого от Бога Солнца. Видимо он действительно особенный был, Ягьявалкья все-таки.
Из зала: Насчет Читракету Махараджа, описывается, что у него десять миллионов жен было. Где они все жили, не могу понять? Это можно доверять, как вообще возможно, что они все бездетные были, что он со всеми перепробовал и все они бездетные. Как это может быть вообще? Люди читают, обычные, они же спросят потом, надо же им что-то сказать.
БВГ: Тут нужно смотреть комментарий, на то, как это комментаторы объясняют, потому что иногда такие утверждения просто означают, что жен было много.
Из зала: Здесь еще можно утверждать, что не обязательно, что они были бездетные, а может в нем была проблема, поэтому у него не было детей, у него карма была такая.
БВГ: У него точно карма была такая.
Из зала: Не то, что они были бесплодные, а …
Вопрос: … Есть еще что-то, что входит в категорию того, что изошло от Бога, кроме Вед?
БВГ: Джива. Джива не создана никогда, она не создавалась, пракрити. То есть все энергии Бога находятся на этом …
Вопрос: Много вопросов про Веды, которые мы изучаем, то есть надо понять вообще для чего они существуют, почему, они собственно, зашифрованы и в чем их духовный смысл, если это в основном всякие гимны, посвященные полубогам…
БВГ: Это не гимны, посвященные полубогам. Мадхавачарья объясняет это, что когда там говорится Индра, имеется в виду не Индра, а имеется в виду Хари. Когда там говорится Ашвини Кумары, имеется в виду не Ашвини Кумары, имеется в виду Хари. Это Его имена. Мадхавачарья говорит, это «Вишну-сахасра нам», сарва-нам, что все имена принадлежат Хари. Пример, который приводится – как царь Англии может дать какому-нибудь Герцог Норфолкский. Норфолк – это часть Англии, но он говорит: «Ты будешь герцогом Норфолкским». В принципе он всем этим владеет, он просто он ему этот титул дает. И он говорит: «Кто Индра?» Почему мы называем Кришну Говиндой или Ишварой? Индра значит ишвара изначально. Ишвара – это Кришна, но он говорит: «Индра, носи этот титул».
Вопрос: С другой стороны кажется Сам Кришна так относится к Ведам скептически, говорит «цветистый язык Вед» или особенно всякие книги про Господа Чайтанью: то, чего не знают Веды …
БВГ: Когда Кришна говорит йам имам пушпитам вачам, Он имеет в виду уже определенную интерпретацию Вед, которая возникает. Веды сложно интерпретировать. Говорится, что даже Господь Брахма их три раза прочел, прежде чем понял. Есть разные интерпретации Вед. Брахма прочитал сначала Веды с точки зрения карма-канды и когда Кришна говорит йам имам пушпитам вачам, Он отвергает именно эту интерпретацию Вед или этот подход к Ведам, не сами Веды как таковые, а ту форму Вед, в которой они функционировали в то время или то понимание Вед, которое было превалирующим. Люди не понимают внутренний смысл Вед, в этом-то и проблема, поэтому нужно объяснять этот внутренний смысл Вед. То, что внутренний смысл Вед – это хари-сарватра гийате, то, что бхакти.
Вопрос: И еще, когда из уст Брахмы исходят все эти стихи Пуран, там все эти истории, все имена царей, в том числе история о том, как Брахма украдет телят и коров у Кришны, он заранее все знает, что это случится…
БВГ: Ну, знаешь, я могу что-нибудь сказать, даже про самого себя, а потом долго думать. Это от него исходит, но он это в некоем трансе говорит. Как тот же самый про … У меня Шикшаштака Прабху забрал книгу и до сих пор не отдает, про Пророка Мухаммеда. Когда откровение стало приходить через него, он сам не понимал, что происходит. Более того, он испугался, когда эти стихи стали приходить через него. И сам он не был уверен: «A что это такое, что через меня идет – Божественное откровение, не Божественное откровение?» Он не знал смысла того, что происходит, ему самому нужно было потом думать над тем, что через него пришло. Так, что через него приходит, не значит, что он знает это лучше всех.
Вопрос: Значит ли это вообще, что вся история человечества предопределена жестко, что все это будет?
БВГ: О да. Часть, не вся история, в том-то и дело, что там есть достаточно большая свобода для люфта, для каких-то деталей, для импровизации, но какие-то вехи или опоры предопределены, они есть в Ведах. Все остальное детали, которые меняются. Более того, они могут быть даже разными в разные … Есть же калпа-бхеда, когда говорится, что почему в одной Пуране описывается таким образом, например, в «Нрисимха-пуране» не говорится, что Нрисимха вышел из колонны. Там говорится, что Хираньякашипу выглянул из окна и увидел Нрисимхадева, который на него идет. Нрисимхадев предпочитает появляться в разные калпы по-разному, это деталь. Но то, что Он появляется, это несомненный факт и то, что Хираньякашипу – это вечный Его протагонист, вечный герой.
