«Быть гуру в ИСККОН», Сочи, 18.06.2014 г.

Аннотация:

Разница между традиционной моделью гуру и рольюкоторую гуру играет в ИСККОН.

***

Тема моей небольшой лекции – «Разница между традиционной моделью гуру и ролью, которую гуру играет в ИСККОН».

Все мы знаем, что традиционная роль гуру – это абсолютный авторитет в жизни своих учеников, это непосредственный представитель Бога в жизни учеников; в наших писаниях нет недостатка в очень сильных убеждениях на эту тему. Кришна говорит в 11-ой Песне «Шримад-Бхагаватам»: ачарья мам виджанийан наванманйета кархичит (17.27). «Знай же, что Я есть ачарья или ачарья есть Я. Ни в коем случае нельзя обращаться к гуру или ачарьи как к простому смертному – нужно приминать его авторитет абсолютно». Это всего лишь навсего одно из подобных утверждений, и таких утверждений на самом деле есть очень много.

Эта абсолютная позиция гуру, непогрешимого во всех отношениях, очень мощно проявлена в наших писаниях. И это составляет очень большую проблему. Потому что в реальности та система, которая сложилась в ИСККОН, она не позволяет гуру, действующему в ИСККОН, проявлять свою непогрешимую природу. (смех) Абсолютно непогрешимый авторитет гуру в ИСККОН постоянно подвергается всевозможным вызовам со стороны всевозможных различных других зависимых сторон – Джи-би-си, других гуру, учеников других учителей. То есть иначе говоря, эта абсолютная природа все время релятивизуется.

Иначе говоря, смысл проблемы заключается в том, что мы должны очень четко понимать природу самой организации ИСККОН, которая создана Шрилой Прабхупадой. В традиционной духовной организации по индийскому образцу гуру действительно является непререкаемым авторитетом. Те люди, которые находятся в этой организации и принимают его авторитет, находятся возле него, – все их надежды на лучшее будущее и на освобождение сконцентрированы на нем. Но по самому определению Шрила Прабхупада создал организацию, где действует много гуру, – и это уже означает, что нет Абсолюта. Абсолют может быть только один. И этот относительный гуру, действующий в пределах ИСККОН, должен очень хорошо понимать свою относительную природу. При этом мы не можем одновременно отходить от священных писаний и действовать в рамках священных писаний. И я не буду даже делать попыток разрешить этот кризис – это очень сложная тема.

Мне хотелось подчеркнуть мудрость Шрилы Прабхупады, который в определении сделал положение гуру в ИСККОН относительным. Он поминал прекрасно, что ученик для своего духовного развития, к сожалению, не сможет всё получить от гуру. Он говорил о том, что тот гуру, о котором идет речь в священных писаниях, обычно подразумевается, что это уттама-бхакта – человек, который может дать все, вплоть до уровня премы, который может возвысить человека на самый высокий духовный уровень. Он сделал другую организацию принципиально иного типа, где роль и функция гуру распределена между многими и многими аспектами этой организации.

По сути дела, когда какой-то гуру дает посвящение, он должен понимать, что он посвящает человека не в свои собственные ученики, а в последователи ИСККОН. И что очень многое его ученики получают от ИСККОН, от самого факта существования ИСККОН. Ни один гуру своей могущественной проповедью помогает человеку что-то понять, а сама организация ИСККОН, система, традиции, которые существуют в организации, помогают ученику в этом процессе освобождения.

И в сущности, когда Шрила Прабхупада говорит, что гуру один, он имеет в виду, что гуру – это Бог, который проявляется в разных личностях. И если в традиционной модели Бог проявляется для ученика, через одну личность, то в модели, которую утвердил Шрила Прабхупада, этот Бог, или гуру-таттва, будет проявляться через большое количество личностей. Безусловно, через личность своего гуру,  который воодушевляет его, но не только. Есть непосредственно его наставники, есть его президент храма, есть шикша-гуру многочисленные. И если человек понимает это, то он будет получать подпитку из разных источников. Это на самом деле соответствует нашей философии, потому что в 11-ой песне «Шримад-Бхагаватам», как это не парадоксально, есть стих, где говорится, что человек не может достичь совершенства, если у него один гуру, что для достижения совершенства человеку нужно много гуру.

Разумеется, ачарьи, комментируя это утверждение, говорят, что нужно понимать, что сначала человек должен сосредоточиться на одном гуру, но в конечном счете он должен получать питание из многих-многих источников для достижения совершенства. Если он только сосредоточен на одном источнике, то есть вероятность того, что он вырастет однобоким, не будет полноценным. Мне хотелось сказать, что эта модель находит подтверждение в наших священных писаниях. И «Шримад-Бхагаватам», который есть «амала прамана», – это высшее доказательство для всех нас.

Иначе говоря, давая посвящение ученику, мы очень хорошо должны понимать, что мы всего лишь навсего помогаем ему войти в общество преданных. Давая ему посвящение, мы делаем его полноценным членам этого общества, и мы должны постоянно объяснять ученику, что существенным элементом его успеха будет то, что он действительно связан с этим обществом неформальным образом, и то, что он получает поддержку из разных источников.

Я могу процитировать свой собственный пример. Когда какие-то проблемы случились с моим гуру, это не слишком сильно повлияло на меня.  Хотя, безусловно, и было шоком. Но только потому что я чувствовал очень большую поддержку от разных других преданных, и поэтому, в общем-то, эти проблемы не сказались на мне. Хотя как если бы все мое внимание и все мои надежды на спасение были сосредоточены на одной личности, то тогда мое положение было бы гораздо более шатким. ИССКОН хорош именно этим, что человек может на законном основании получать подпитку из разных источников и таким образом полноценно развиваться, находить что-то недостающее в том, что он получает от гуру в других местах, и делать таким образом свой прогресс и духовное развитие.

С одной стороны, это очень благоприятно для ученика, с другой стороны, это очень благоприятно для гуру, потому что мы знаем знаменитое утверждение, что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютным образом». Эта игра в Абсолют или попытка выполнять роль Абсолюта даже по отношению к небольшому количеству учеников может очень сильно развратить человека, потому что это ощущение непогрешимости, в конце концов, подпитывает наше ложное эго. И вместо того чтобы служить нашему собственному духовному прогрессу, начинает играть противоположную роль. Для человека, достигшего очень высокого духовного уровня, этот яд может пройти незамеченным, потому что он достаточно силен внутренне. Но для человека более слабого этот яд очень сильно может отравить его, причем не на одну жизнь, а на много-много жизней. Потому что это ощущение непогрешимости может стать опьянением.

И мы знаем примеры. На самом деле этим отличается восточная часть христианства, или православное христианство от западной части христианства(католицизма). В католицизме одно из самых существенных отличий между двумя системами является непогрешимости Папы. Там западном католицизме, в западном христианстве Бог говорит непосредственно через Папу, и мы знаем, какое огромное количество проблем католицизм испытал именно благодаря этому постулата. Потому что непогрешимые Папы на деле оказывались «погрешимыми», и эта погрешимость создавала огромное количество кризисов. И мы видели, что примерно такая же ситуация была в первый период развития ИССКОН, когда постулат непогрешимости гуру утверждался на основании священных писаний.

В восточном христианстве нет этого постулата непогрешимости, там как раз говорится, что если речь идет о непогрешимости, то непогрешимостью может обладать некая санга, то есть в этом смысле есть какая-то близость. Никакой один едиснтвенный человек, даже Вселенский Патриарх, не наделен этим статусом непогрешимости, то есть он может совершать какие-то ошибки. Что я хочу сказать, что эта система гораздо более сбалансирована как для ученика, так и для учителя, потому что учитель тоже защищен. Учитель должен все время себя ощущать подотчетным, более того, он должен ощущать себя слугой. В традиционной модели он находится на самом верху, и только если его отношения с Богом очень сильно проявлены, он может сохранить эту роль слуги, тогда как в ИССКОН никаких проблем нет.

Я хотел процитировать одного традиционного гуру, у которого есть огромное количество учеников. Он не в ИСККОН. В один прекрасный момент он пришел к Девамрите прабху, который тогда был президентом храма ИСККОН, и обратился с неожиданной просьбой: «Я хочу стать членом ИСККОН и принять санньясу в ИСККОН». Девамрита прабху очень удивился: это человек с огромным статусом и огромных количеством последователей и всего остального – и вдруг хочет прийти в ИСККОН?!

Девамрита прабху спросил: «Почему вы хотите прийти в ИСККОН?»

И он сказал: «Именно потому что в ИСККОН ложное эго человека, играющего эту роль, всегда окорачивается и не подпитывается, – он сказал. – Я много знаю. Я знаю проблемы всех остальных, и я не хочу пойти по этому пути. Я хочу оставаться в смиренном положении и оставаться слугой». Этого, правда, не случилось, но, тем не менее, сам факт показателен. Потому что это очень глубокий человек, который понимал, насколько опасно это положение абсолютной непогрешимости авторитета.

Print Friendly

Комментарии запрещены.

Архивы